Éste es un post que se me ha hecho difícil escribir.  Lo comencé de una manera y a medio camino tuve que borrarlo todo y comenzar de nuevo.  Espero que esta vez me haya salido lo suficientemente claro.

La culpa la tiene el amigo @elmorsa, que me dejó un comentario a un post que había escrito acerca de la duración de la crisis.  En ese comentario me pregunta si la crisis actual no es quizás evidencia de que la crisis del 98 nunca se fue, sino que ha durado hasta ahora.

Lo primero que hay que explicar aquí, por si alguien no lo sabe, es qué es la crisis del 98.  Si sabes qué es dicho acontecimiento económico, sáltate todo el floro hasta después de la fotito de Campanita.  Es que cuando era niño tenía unos discos de vinil con cuentos que hacían mención a Campanita para indicar los momentos en los que debía voltear la hoja del librito que acompañaba el disco y que uno debía seguir conforme iba escuchando la narración.

En fin.  El asunto es que en el año 1998 hubo una crisis financiera que mal que bien tuvo características comparables a la que hemos vivido el año pasado.  No obstante, la reacción a dicha crisis fue completamente distinta.  La más fuerte es que de entonces a ahora muchos aprendieron la lección.  Quizás el actor más importante en este segundo acto -para nosotros los peruanos- sea el mismo BCR, quien esta vez se comportó completamente distinto a la vez pasada.  Como lo explica Hugo Santa María en este texto, el BCR esta vez tuvo el tino de velar por la liquidez.  Es decir, se preocupó de que los bancos tuviesen suficiente dinero que prestar, por ejemplo.  Y aparentemente fue la jugada adecuada.

Es más, el sector privado también aprendió la lección.  Aparentemente la mayoría de empresas ha sido mucho más cauta.  Como lo explica Carranza en esta entrevista, que lo siento, es el ministro de economía, lo tenía que citar en algún momento, la posición de los bancos en el 2008 fue mucho más sólida que la del 1998.  La inversión de las empresas también fue bien cautelosa hasta mediados del 2009.

Ahora que la veo bien me doy cuenta que Campanita había sido más bien cuero.  En fin.  Sigamos con el rollo.

Listo, saltemos ahora a la crisis del 2008. ¿Es posible que se trate en realidad de la culminación de un proceso más largo que involucra a la crisis del 1998? Aquí vale la pena introducir el concepto de los ciclos económicos.  Puesto en fácil, toda economía tiene idas y venidas.  Por momentos va a crecer más rápidamente que en otras.  Hay una serie de variables que cuando se ajustan hacen que el crecimiento se modere.  Luego de que estas variables se han ajustado, se generan oportunidades que al ser aprovechadas, impulsan el crecimiento nuevamente.  Y así hasta el infinito.

En este estudio del INEI se analizan algunos de los ciclos económicos por los que habría pasado la economía peruana desde 1950.  Como podrán apreciar del punto 2.1. del resumen ejecutivo, hay un ciclo económico aproximádamente cada 5 a 10 años.  ¿Cuántos años han pasado desde 1998? Veamos, ocho menos ocho... llevo uno... mil menos mil... Justo diez años.  Así que en cierto sentido, era estadísticamente esperable que el péndulo diera la vuelta en una de éstas.  Claro que eso no implica una crisis, sino solamente que el crecimiento se modera.  Ahora, a esto le añades la crisis de Estados Unidos y tienen el contexto ideal para que el Perú entero se vaya al cuerno.  Que no sucedió, así que normal.

Por si la explicación quedó algo floja, aquí les pongo el link a una presentación de la PUCP.  En la filmina 6 se da un listado de causas de los ciclos económicos. Algunas de las posibles razones son instituciones inestables, los ciclos políticos (elecciones, por ejemplo), la alta informalidad de una economía, entre otras.

El tema en realidad es recontra amplio y da para mucho más.  He tratado de hacer un repaso veloz del asunto.  Como les comentaba, la primera versión de este post era demasiado teórico y consideré que no hacía falta tanto detalle.  Pero si quieren más detalle, avisen y me detengo más en este tema.  Ustedes digan.