Ah, la minería en el Perú.  Este sector tan heterogéneo en el Perú.  Mientras que por un lado tenemos mineros informales que envenenan a nuestra Amazonía abiertamente, por otro lado tenemos a las mineras formales se valen de argucias legales para hacer lo mínimo indispensable y finalmente tenemos a las mineras que se matan intentando hacer todo lo que se supone internacionalmente es lo correcto con respecto al medio ambiente y las comunidades a las que afectan.

Como reconocer contra quién irse es mucha chamba, típicamente un político arremete contra "la minería" en general.  En ese sentido no debería sorprender que en vez de proponer mejores sistemas de control o de supervisión a la minería o alguna especie de sistema de premio/castigo sobre la base de criterios medibles, se salen con medidas que las afecten a todas por igual, como por ejemplo, la iniciativa de los impuestos a las sobreganancias mineras.

Ok, insisto.  Hay mineras y hay mineras.  A las que están contaminando, a las que maltratan a las comunidades... A esas hay que arrasarlas.  Pero a las que están invirtiendo su buena plata en transferir parte de su excedente a las comunidades de la zona o a las autoridades locales para que hagan obras... A esas hay que apoyarlas y promoverlas.  No castigarlas por los pecados de las otras.

O

Yo creo que la discusión del impuesto a las sobreganancias mineras tiene dos serios errores en su planteamiento. 

Primero, ¿quiere eso decir que cuando las condiciones sean adversas a la industria minera (los precios de los minerales caigan, los precios de sus insumos suban, etc.), los peruanos la subsidiaremos? Digo, si el sentido es que a las mineras hay que quitarles parte de su excedente porque están haciendo excesivas ganancias... ¿cuando estén con excesivas pérdidas... nosotros las asumiremos? Yo no estoy tan seguro de que nos convenga eso.  Pero ok, si eso es lo que quieren, defínan bien los criterios desde ahorita: Cuándo se entiende que una minera está ganando demasiado y cuándo se entiende que una minera está perdiendo demasiado (o ganando demasiado poco).

Y luego sentémonos y crucémonos de brazos, porque será el despelote del robo y la transferencia por debajo del río.  Si Petroperú les parece un antro de corrupción, espérense a ver lo que pasa con un modelo como ése.

Segundo, estoy de acuerdo con lo que manifiesta Miguel Santillana.  A las mineras en general ya se les cobra un 30% de impuesto aplicado a las ganancias.  Si haces mucho más ganancia, se le aplica el porcentaje y sale un mucho mayor impuesto.  No me queda claro por qué si haces más ganancias se te castiga con un porcentaje mayor.  Como están las cosas, a mayor ganancia mayor impuesto. ¿No es eso lo que quieren?

O

En todo caso, hay que desmitificar unas cuantas cosas.  Algo que realmente me preocupa es lo que varios individuos repiten haciendo comparaciones con otros países.  Comparaciones incompletas, por supuesto.  Si van a comparar una minera que opera en el Perú con una minera que opera en Chile o en Venezuela, háganlo bien.  No se trata solamente de la presencia o ausencia de un concepto llamado convenientemente "impuesto a las sobreganancias mineras".

Tienen que sumar todo lo que pagan.  O sea, impuestos al Estado, más canon, más regalías, más licencias locales, más beneficios laborales, más impuestos a la sobreganancia, más esto, más lo otro, más X, más Y y más Z.  Si a una cosa le pusiste tal o cual nombre, en la práctica no importa.  Lo que importa es que para que una minera opere en el Perú, tiene que pagar un chancacón de dinero a una serie de autoridades formales.  Y todo eso sumado es lo que se cuenta.

Pero no solo eso.  Como la minería es una operación de largo plazo, para decidir si explotas algo o no, tienes que incorporar el riesgo de que te cambien las reglas.  Es decir, si el impuesto a la renta actualmente es 30% y tienes uno de los cuatro candidatos presidenciales de mayor opción que está repite que repite que lo va a subir... Pues el que maneja esa minera tiene que considerar la opción que lo suban.  E incorporar ese riesgo es una vaina financiera matemática.

Pero como no todos tenemos estudios intensivos en estadística, hay institutos que nos hacen la chamba.  El más creible por el momento es el del Instituto Fraser, que saca un "índice de potencial minero", el cual incorpora todos estos factores.  En éste, el Perú ha estado avanzando.  En la página 7 están los países ordenados según el puntaje que sacan en este ranking.  Ahí pueden ver que estamos por debajo de Chile, pero por encima de Colombia.  Y en la página 38 podrán ver cómo nos estamos acercando a la categoría de países en los cuales tener recursos naturales es una bendición y no una maldición, como sí lo es claramente en Venezuela.

Ahí pueden ver también la gran gama de países en los cuales mineras pueden invertir sin tragarse los problemas que el Perú podría arrojarle a la cara si es que invierten ahí.  Eso creo que es lo que le falta al rollo de los mineros en el Perú.  Les falta recordarnos que si nos ponemos demasiado belicosos, empacan y se van.  Porque tienen a donde irse.  No por amenaza o por picones.

Y esto ni siquiera es considerando los beneficios que nos trae la minería.  Sí, sí, ya sé que contamina y que maltrata y todo eso.  Pero también nos trae muchos beneficios y aquí el truco es ir corrigiendo esas fallas sin tener que renunciar a lo bueno que nos trae.  Aquí los amigos de Comex repasan esos beneficios, por si a alguien se les olvidó (página 6).